U pokušaju da se postavi jasnije pravni okvir za provođenje strane arbitra nagrade, Vijetnamski zakonodavno tijelo je izdao u Rezoluciju pruža uputstva na tumačenje neke odredbe Zakona o ArbitražaJoš jedan značajan truda zajedno ove linije bio zamjena Građanskog Postupku (ZKP) dve stotine po Civilnom Postupku, što je stupio na snagu je jedan jula i tražio da razjasnimo određene odredbama ranije ZKP, kao razgovarali o nastavku. Iako Vijetnamu je napravio veliki napredak i pokazao pravi napore od ravni sa međunarodnim zakona i standardima, dalje napori su morao unaprijediti provedivost strane nagrade. Ovaj članak istražuje neku od izazove sa kojima se suočava Vijetnamski provođenje arbitra nagrade. U novije slučajeve, Vijetnamski sud je dao još većim definicija osnovni principi Vijetnamski zakon, koja se vodi na ponovno razmatranje vrijednost nagrade. Zaista, sudovi naveo odredbama primarni zakona, i da se ponekad čak i od sekundarnih, za opadanju provesti stranoj nagradu. Odbijanje je baziran na revisitation o vrlinama i njihove skladu sa Civilnom zakonu, Komercijalne Zakona i da se ponekad čak i proceduralna pravila Vijetnamski Sudovima. Sao Mai, Sud je smatrao da je neuspjeh strane zabavu ublažiti svoj gubitak predstavljao kršenje"osnovni principi Vijetnamski zakon"kao smatralo se da je to kršenje propisa Građanski zakon. Tako što sam prepoznao nadležnosti arbitra institucija, da li nacionalne ili međunarodni, kao pravosudni institucija, Vijetnamski sudova su izvršile pravosudni sposobnost da se propisno-uspostavljen arbitraže. Ovaj transfer nadležnosti je podržala jezik u Rezoluciju naveo da Vijetnamski sudovi neće pregledati sporovima da pasti pod kao sudija sporazum. Štaviše, zakonodavno tijelo ojačati ovaj zabrana i uvoditi na Sud odgovornost provjere koje stranke spora nisu ušli u kao sudija sporazum prije, s obzirom da je spor.
Stoga, ponovno otvaranje suđenje na slučaju to je već riješeno arbitražom bi značilo da ponovo otvorio istom slučaju u istom nadležnost.
Tako je, to bi bio legitiman zaključiti da je sud je nesposoban da sudi takve slučajeve. Do ponovo otvorio zasluge za slučaj da je već odlučio za korisnike, sud je kršenje međunarodnog princip ne bis u isti. Je revisitation vrijednost slučaja, zajedno sa ostalim zapazio misapplications Zakona u Vijetnamu, stvara neizvjesnosti oko zakona od strane arbitra nagrade i doprinosi nepredvidljiva u Vijetnamski sudovima. Tako nepredvidljiva može rezultirati samo odlazi investitore Ovo Rezoluciju tragove veliki napor da promenim tumačenje Vijetnamski Sudovima spriječiti Sudovi od neuspjeha provesti nagradu na terenu za kršenje"osnovni principi Vijetnamski Zakon."Ipak, ovo unapređenje još uvijek nije dovoljno da se osigura skladu zakona od strane nagrada u Vijetnamu. Iako definicija osnovni principi je napravljen jasnije, ostaje nejasan dovoljno da dozvoliti važan broj neodziva od zakona ili priznanje od strane nagrade. U stvari, Članak ZKP predstavlja bifurcation vis-u odnosu na međunarodni konsenzus. Član došao kao tt Člana"V"New York Konvencije sa neke izmene, jedan od kojih je biti referencu na osnovni principi Vijetnamski zakon kao tlo za ne-zakona od strane nagrade.
Zaista, mnogi druge strane u New Yorku Konvencije samo smatraj manifest nepoklapanje sa javnim politiku kada Prijevod vrijednost nagrade.
Stoga, ubacivanje za pojam"javne politike"ne bi jedina garancija efektivniji zakona, ali takođe bi uskladiti Vijetnamski propisa sa međunarodnim zakone.
Stari Šifra također, nijeme odlučnost i pružanje strana zakona, tako ostavljajući to za cijeli diskreciju Suda.
Ovo novi Kod rješavati ovu stvar, pružajući da stranka koji je izabrao strane zakona primjenjivati ima obavezu da pružamo njegov sadržaj.
To također adrese protokol kako da se prijavim tako sadržaj kad stranke ne odrediti važećim zakon. Još jedan značajan propust od starog Kod zabrinutosti teret dokaz. Uobičajeno, u nedostatku odredbe, to je bio stavljen protiv nagradu kreditora, što je ukupno suprotnosti sa New York Konvencije. To je od sada stavio protiv nagradu dužnik Jedan od glavnih razloga za slabe zakona od strane nagrada u Vijetnamu je nedovoljno regulisanje to dozvoljeno previše mesta za Sud' tumačenje. Obraćajući se tih pitanja i zakonom propisuje na njih, jasno se smanjuje rizika ne zakona. Alarmantno rekord ne-zakona slučajevima je i zbog činjenica da su Visoki Sud je dao konacna odluka na priznanje ili ne-priznanje od strane arbitra nagrada bez viši nivo Pregled. Novi zakon dozvoljava nam odlukom Vrhovnog Ljudi je Sud pod cassation ili ponovno procedura. Tako amandman mogu samo biti cenjen ali nekoliko dodatnih promjene su potrebne. Odobrenje za mogućnost žalbu je zaštita to će poboljšati šanse arbitra nagradu enforcements. Ipak, cassation ili ponovno otvaranje procedurama u Vijetnamu obustave provođenje presuda. Tako suspenzija kvare jedan od glavnih koristi od drugog načina da arbitraža, naime brzi postupak. Upotreba arbitraža je, većinu vremena, vozio činjenicom da vodi do brži rezoluciju od postupak u Sud. Mogućnost privlačno priznanje ili ne-priznanje odluka je dvije oštrice mač od obje strane može pokrenuti žalbu. U tom slučaju, ako kreditora konačno pribavi priznavanje nagradu, dužnik je žalba će produžiti procedura. Tako posljedica također mogu biti motiv za dilatory procedura taktika. Naime, dužnik može biti u iskušenju da protest protiv sud samo da bi odlaganja konačni priznanje odluku i tako je provođenje arbitra nagradu. Lijek za to pitanje bi bilo da žalba priznanje ili ne-priznanje nema suspensive efekat, a to dilatory procedura su strogo kažnjen.
